Alternativa a Strapi

Strapi resuelve el backend de contenido. No resuelve lo que más le importa al equipo de comunicación de una universidad: ver la página antes de publicarla.

Ese editor visual existe hoy en Strapi, pero llegó después y desde fuera — como una integración en beta con Vercel, o como un plugin de terceros del marketplace. Para una universidad con 15, 30 o 60 sitios que cambian cada semana, esa diferencia no es un detalle técnico. Es la diferencia entre que marketing publique sola o dependa de IT para cada ajuste de maquetación.

Esta comparativa no pretende decir que Strapi es un mal CMS. Va de qué pasa cuando lo comparas con Griddo punto por punto — incluidos los puntos donde Strapi gana de verdad.

Modelo de contenido flexible. Tipos de contenido, campos y relaciones se definen con rapidez, sin licencias que frenen la experimentación.

API-first genuino. REST y GraphQL desde el primer día, con un ecosistema de plugins activo y una comunidad grande que resuelve dudas rápido: ~71.000 estrellas en GitHub, más de 22.600 miembros en Discord y 5,5 millones de descargas mensuales en npm.

Coste de entrada de los más bajos del sector. El núcleo Community es gratuito bajo licencia MIT, sin límites de uso, y se autoaloja desde 5-10 $/mes de VPS. Para un equipo de ingeniería que quiere control total del código y de la base de datos, eso es una ventaja real y no hay que restarle mérito.

Autohospedable sin runtime propietario. Strapi no obliga a depender de un SaaS de terceros para el almacenamiento.

El problema aparece en el paso siguiente: qué ocurre cuando ese contenido tiene que convertirse en una página con la marca de tu universidad.

Strapi separa por completo el backend del frontend. Eso es exactamente lo que promete la arquitectura headless — y exactamente lo que genera el problema que el sector llama editing in the dark: el equipo de marketing rellena campos en un formulario sin ver el resultado final, y depende de un desarrollador para cualquier cambio de maquetación (CMSWire, 2024).

Strapi ha reconocido esta carencia. Por eso anunció Visual Editing potenciado por Vercel — una integración externa, en beta, que conecta Strapi con el motor de renderizado de otro proveedor. Es una señal correcta: confirma que el mercado necesita esa capa. Pero también confirma el patrón: en Strapi, la vista previa en contexto no nace dentro de la plataforma. Se añade después, desde fuera, mediante una integración con un tercero o un plugin del marketplace (Page Builder, Plasmic, TeleportHQ).

Para una universidad esto se traduce en tres fricciones concretas:

1. Cada módulo nuevo exige dos sistemas sincronizados a mano. El esquema se define en Strapi; el componente que lo renderiza vive en una aplicación frontend aparte, construida y desplegada por un equipo distinto. Hasta que ambos lados coinciden, marketing no puede usar el módulo.
2. La vista previa depende de una pieza añadida, no del propio editor. Si la integración de Vercel no cubre tu stack o tu caso, vuelves al ciclo de publicar para ver el resultado.
3. El gobierno de marca vive fuera del CMS. Mantener la coherencia visual entre 20 microsites cuando el editor y el renderizador son productos distintos exige revisiones manuales — justo lo que un Design System embebido evita por diseño.

Ninguna de estas fricciones significa que Strapi “no tenga” edición visual. La tiene, añadida. La diferencia real es arquitectónica: bolted-on después, frente a born-integrated desde el origen.

Aquí el argumento deja de ser de funcionalidades y pasa a ser arquitectónico. Strapi no tiene arquitectura multi-tenant nativa, y su propia documentación recomienda una instancia por inquilino. The DXP Scorecard (2026) puntúa su gobernanza multi-marca en 24 sobre 100 — el puesto 38 de 40 plataformas evaluadas.

Para un portafolio de 20 o 30 microsites universitarios, eso significa 20 o 30 despliegues administrados por separado, con permisos, flujos de aprobación y facturación que no se hablan entre sí. Sincronizar contenido, librerías de componentes o gestión de usuarios entre instancias exige pipelines de datos a medida.

La alternativa es un ecosistema federado: sitios distintos, gobernanza única. Un cliente de Griddo gestiona 60 sitios web en 8 idiomas desde una sola instancia. Universidad Europea opera cinco marcas y escuelas — IPAM, IADE Portugal, IADE España, UDDI y Centro de Estudios Garrigues — con 16 personas trabajando sobre las cinco instancias.

El núcleo Community es genuinamente gratuito, y ese es un argumento legítimo. Pero ese precio no incluye editor visual, gobernanza multisitio, personalización, formularios ni cumplimiento — todo eso hay que construirlo o comprarlo aparte.

Algunos ejemplos de lo que queda fuera del precio de lista: los flujos de aprobación, los logs de auditoría, el bloqueo de contenido y el RBAC a nivel de campo están reservados al plan Enterprise. El add-on de SSO cuesta 50 $/asiento/mes aparte, incluso sin contratar Enterprise completo. Y la personalización puntúa 12,5 sobre 100 en The DXP Scorecard (2026) — la más baja de toda la categoría evaluada; la versión 5.42 retiró incluso el A/B testing del asistente de línea de comandos.

Griddo nació como plataforma en la que gestión de contenido y publicación web son la misma cosa, no dos sistemas que alguien tiene que mantener sincronizados. El resultado, medido en producción real:

• 13+ universidades usan Griddo activamente hoy, con 0% de abandono de cliente desde su lanzamiento.
• En un mes de actividad medida sobre 11 instancias universitarias en producción, los equipos institucionales realizaron 4.571 configuraciones de módulos de página ellos mismos, sin ticket a IT. El 90,8% de toda la actividad productiva y el 96,9% de las publicaciones las hicieron los propios equipos de la universidad, no el proveedor.
• El sistema de módulos atómicos (Hero, Carousel, Form, Testimonials, Programme Card, FAQ y más) no es exclusivo de Griddo — Strapi también puede ofrecer bloques reutilizables vía plugins o desarrollo propio. La diferencia es que en Griddo el módulo que se define es, a la vez, lo que se ve y lo que se publica: no hay dos sistemas que sincronizar.
• Griddo es AWS Qualified Software Partner, tras superar la revisión técnica fundacional (FTR) de AWS, con un SLA de disponibilidad del 99,99% en el modelo Enterprise.

Comparativa elaborada a partir de documentación pública y técnica de Strapi, su marketplace oficial de plugins y la evaluación independiente de The DXP Scorecard. Las puntuaciones numéricas citadas (48/100 global, 24/100 en gobernanza multi-marca, 12,5/100 en personalización) proceden de esa única fuente de analista, no de un consenso de mercado.

Para entender por qué la capa de presentación decide en la universidad, el artículo completo está aquí: Headless no es suficiente: por qué la capa de presentación decide en la universidad. Si tienes otras plataformas headless sobre la mesa, están las comparativas de Payload, Contentful y Storyblok.

Strapi es una marca registrada de Strapi, Inc. Griddo no está afiliado a Strapi.