El argumento más común en cualquier reunión de tecnología es siempre el mismo: "Necesitamos Open Source para evitar el vendor lock-in." Es un mantra que suena razonable. Nadie quiere depender de un único proveedor que pueda subir precios, cambiar funcionalidades o simplemente desaparecer.
Sin embargo, hay un fallo importante en esta lógica: ignora completamente lo que realmente sucede después de que el software se instala.
La paradoja del control
Veamos qué está sucediendo en el mercado de educación superior. Actualmente, el 71% de las 100 mejores universidades del mundo usan Drupal. WordPress alimenta más del 40% de toda la web. Son plataformas con comunidades masivas, documentación infinita y, en teoría, total libertad para modificar el código.
Sin embargo, cuando visitamos instituciones que han usado estas plataformas durante años, vemos el mismo patrón una y otra vez:
- Versiones de CMS de 3 a 5 años de antigüedad que "no se pueden actualizar".
- Plugins críticos que ya no tienen soporte pero siguen funcionando.
- Temas personalizados que nadie se atreve a tocar por miedo a romper el sitio.
- Equipos de IT dedicando todo su tiempo a mantener las cosas funcionando en lugar de innovar.
- Múltiples versiones del mismo CMS dispersas por la organización sin control central.
¿Te suena familiar? Esto no es vendor lock-in. Es version lock-in, y es mucho más peligroso porque la mayoría de la gente no se da cuenta de que es un problema hasta que ya es demasiado tarde.
¿Qué es el Version Lock-in?
El version lock-in ocurre cuando una organización queda atrapada en una versión antigua de software porque el coste y el riesgo de actualizar son mayores que los recursos disponibles para hacerlo. En el mundo del Open Source, este problema es mucho mayor de lo que la mayoría está dispuesta a admitir.
El caso Drupal: cuando "actualizar" significa "empezar de cero"
Drupal es el ejemplo perfecto de version lock-in. El 5 de enero de 2025, Drupal 7 alcanzó oficialmente su "End of Life". Después de 14 años, la versión que fue el estándar de oro para las universidades dejó de recibir actualizaciones de seguridad oficiales.
El problema es que a finales de 2025, más del 37% de todos los sitios Drupal en el mundo todavía ejecutan Drupal 7. Eso significa aproximadamente 134.000 sitios web operando sin soporte de seguridad oficial.
Aquí está la parte que nadie menciona en las presentaciones comerciales: pasar de Drupal 7 a Drupal 10 u 11 no es una actualización. Es una reconstrucción total. Debido a que la arquitectura cambió tanto, el proceso requiere:
- Construir un sitio completamente nuevo desde cero.
- Migrar manualmente todo el contenido.
- Reconstruir cada módulo y tema personalizado.
- Reconfigurar cada integración.
En términos simples, es como si te dijeran que para "actualizar" tu coche, tienes que comprar uno nuevo y mover manualmente cada pieza que quieras conservar. Por eso muchas universidades todavía están planificando migraciones a Drupal 10 aunque Drupal 11 ya está disponible. Lo que empezó como una elección por "control" se ha convertido en una trampa que requiere una inversión masiva para escapar.
El coste oculto de la infraestructura
El version lock-in no es solo un dolor de cabeza técnico: también es económico. Debido a su diseño complejo, Drupal tiene requisitos de infraestructura mucho más altos que otras opciones. En proyectos reales, vemos costes como:
- Hosting Enterprise: Entre $2.000 y $5.000 al mes.
- Personal especializado: Típicamente de 3 a 5 desarrolladores dedicados.
- Tarifas de desarrollador: Entre $60 y $80 por hora.
Cuando sumas estos costes a lo largo de cinco años, el coste total para una universidad mediana puede superar los $2,5 millones. El software "gratuito" resulta ser increíblemente caro una vez que calculas el coste real de operarlo.
WordPress: otro tipo de trampa
En el mundo WordPress, el problema se ve un poco diferente pero lleva al mismo resultado.
La cascada de plugins: Un sitio universitario típico tiene entre 15 y 30 plugins activos. Cada uno tiene su propio ciclo de actualización. Cuando actualizas el software principal de WordPress, tienes que verificar la compatibilidad de cada plugin. Si un plugin crítico falla, la mayoría de los equipos simplemente eligen no actualizar todo el sitio.
El problema del tema personalizado: Si gastaste $50.000 en un tema personalizado hace cuatro años, ese código fue construido para una versión específica. Actualizarlo a menudo significa reescribirlo.
La deuda invisible: Cada mes que pasa sin actualizar, la brecha entre tu versión y la actual crece. Lo que debería haber sido una tarea de fin de semana se convierte en un proyecto de migración de seis meses.
El caso que lo cambió todo: WP Engine vs. Automattic
A finales de 2024, el mundo WordPress enfrentó una crisis masiva. El co-creador de WordPress y CEO de Automattic lanzó una campaña pública contra WP Engine, uno de los mayores proveedores de hosting.
Esta pelea escaló rápidamente:
- Se bloqueó el acceso a actualizaciones para miles de sitios.
- Estallaron batallas legales por "abuso de poder".
- Un plugin popular fue tomado por la fuerza y renombrado sin consentimiento del usuario.
¿Qué significa esto para una universidad? Significa que la plataforma "sin dueño" en realidad tiene un jugador muy poderoso que puede bloquear tu acceso a actualizaciones de seguridad críticas para ganar una discusión comercial.
Autonomía vs. Libertad
Hay una gran diferencia entre estos dos conceptos. Autonomía significa tener el código fuente y tu propio servidor. Libertad significa poder lanzar una nueva campaña de marketing en dos horas sin esperar a IT.
El Open Source te da autonomía, pero viene con una carga de trabajo pesada que en realidad reduce tu libertad operativa.
Piénsalo como un coche. Autonomía es tener las herramientas y el manual para arreglar el motor tú mismo. Libertad es poder conducir a donde quieras sin preocuparte por el motor en absoluto.
Una mejor forma de pensar el problema
El debate no debería ser "Open Source vs. SaaS". La pregunta real es: ¿quién maneja la carga de trabajo?
En un modelo Open Source, la carga de trabajo es tuya. Cada actualización, cada parche de seguridad, cada migración es tu responsabilidad. En un modelo SaaS especializado, esa carga de trabajo pertenece al proveedor. Las actualizaciones ocurren automáticamente y la plataforma evoluciona constantemente sin que toques una sola línea de código.
Sí, hay una dependencia del proveedor, pero ese riesgo se puede gestionar con un buen contrato. El riesgo del version lock-in, sin embargo, crece lentamente hasta convertirse en un desastre estructural.
La próxima vez que alguien mencione "vendor lock-in", pregúntale: ¿Cuándo fue la última vez que realmente actualizamos a la última versión? ¿Cuánto nos costaría migrar hoy si tuviéramos que hacerlo? Las respuestas podrían ser más incómodas que cualquier contrato SaaS.
En nuestro próximo artículo, profundizaremos en los costes ocultos del software "gratuito" y por qué el coste real del Open Source suele ser el doble de lo esperado.
Tu estrategia digital merece un impulso
Solicita una demo personalizada para descubrir cómo Griddo puede transformar la presencia digital de tu universidad.
Suscríbete a nuestra newsletter
Suscríbete a nuestra newsletter y no te pierdas las últimas novedades de Griddo
